La causa si basa sulla segnalazione del Wall Street Journal sul piombo tossico

Nelle notizie in primo piano di Wireless Estimator1 agosto 2023

UNA LETTURA INTERESSANTE SENZA ABBONAMENTO – Mentre i media possono solo fornire panoramiche e punti chiave dei resoconti protetti da copyright del Wall Street Journal sui cavi schermati in piombo di AT&T e Verizon, un reclamo presentato venerdì elude le preoccupazioni di violazione utilizzando gli articoli come base per il titolo declino. A partire da pagina 13, la causa fornisce un interessante riassunto delle accuse investigative della pubblicazione.

AGGIORNAMENTO – 2 agosto 2023 – Martedì, gli investitori di Verizon hanno intentato una causa simile presso il tribunale federale della Pennsylvania alla causa per frode sui titoli di AT&T, affermando che il vettore ha mentito sui rischi per la salute e la sicurezza associati alla sua rete di cavi rivestiti di piombo, portando a un declino nelle azioni di Verizon dopo che gli articoli del Wall Street Journal hanno messo in luce i cavi tossici che sono ancora in atto in tutto il paese.

È stata intentata un'azione legale collettiva per frode sui titoli contro AT&T presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del New Jersey, sostenendo che la compagnia aerea ha ingannato gli investitori sulle questioni ambientali legate ai cavi di piombo tossici per oltre tre anni.

Il querelante e azionista John Brazinsky afferma che i massimi dirigenti di AT&T hanno presentato dichiarazioni di delega, relazioni annuali e relazioni aziendali che evidenziano i suoi impegni ambientali, sociali e di governance, ma non hanno menzionato il piombo tossico nelle sue infrastrutture attuali o abbandonate.

La lamentela ha affermato che una serie di articoli investigativi del Wall Street Journal ha inizialmente spinto le azioni di AT&T a scendere del 4,1% il 14 luglio, chiudendo a 14,50 dollari per azione. Ulteriore copertura da parte della stampa, inclusa la notizia che l’Environmental Protection Agency potrebbe potenzialmente incaricare le società di telecomunicazioni di ripulire i cavi, ha fatto scendere il titolo di un altro 6,7%, chiudendo a 13,54 dollari per azione il 17 luglio.

Tuttavia, le azioni di AT&T sono in costante calo dal 12 aprile, quando erano a 19,96 dollari, e sembrano aver temporaneamente superato le preoccupazioni relative ai cavi di piombo, chiudendo ieri a 14,45 dollari.

La causa ha offerto l'opportunità al 99% degli adulti statunitensi che non hanno un abbonamento alla pubblicazione di visualizzare la ricerca informativa del Wall Street Journal fornita in più articoli.

Nella denuncia,disponibile qui , a partire da pagina 13, il querelante fornisce riassunti e contenuti dettagliati degli articoli, come il rapporto della pubblicazione secondo cui "per decenni, AT&T, Verizon e altre aziende risalenti al vecchio Bell System sapevano che il leader nelle loro reti era un possibile rischio per la salute dei lavoratori e potevano potenzialmente diffondersi nell'ambiente vicino, secondo documenti e interviste con ex dipendenti. Sapevano che i loro dipendenti che lavoravano regolarmente con il piombo avevano elevate quantità di metallo nel sangue, dimostrano studi degli anni '70 e '80.

“I registri ambientali di un’unità di fusione AT&T negli anni ’80 mostrano la contaminazione del suolo. Le agenzie governative hanno condotto ispezioni, sollecitate dalle denunce dei lavoratori, che hanno portato a denunce per violazioni relative all’esposizione al piombo e ad altri materiali pericolosi più di una dozzina di volte nell’arco di quattro decenni, come mostrano i documenti”, afferma la denuncia.

Chi dovrebbe pagare per la bonifica?

Le stime dei costi per porre rimedio al problema dei cavi rivestiti di piombo per l’intero settore sono comprese tra i 4 e i 20 miliardi di dollari.

In uncommentoPubblicato venerdì per Brookings, gli autori, l’ex presidente della FCC Tom Wheeler e l’analista di New Street Research Blair Levin, hanno affermato che costringere gli azionisti di AT&T e altre società a pagare per la bonifica richiederà “tempo e un potenziale di successo limitato”.

Hanno affermato che anche l’idea che i contribuenti paghino per la bonifica possa sembrare improbabile, ma è la strada più probabile per almeno accelerare la bonifica di quelle località “dove il vantaggio presenta un chiaro pericolo immediato o a breve termine”.